引用:
原帖由 saca1029 於 2014-5-4 08:16 發表
這本來就是民主國家都會發生的事情
執政者違背民意就會有街頭抗議跟公投法來約束
不然為甚麼執政者要控制 集會遊行法跟公投門檻
我認為這方面反而是比極權統治優良的
極權統治下的人民 不管出現無能或是英明 ...
你說的沒錯!但前提是要公民素質達到巔峰
而現在台灣的公民素質.......很明顯的還有待提升
我想有些人很清楚為什麼我會這麼說
但是有些人就是不可能會了解或是想了解
以服貿來說就好
贊成的人覺得"失去了經濟就算擁有自由也不會有國際尊嚴"
反對的人覺得"擁有了經濟就會失去自由也不會有自我尊嚴"
前者是現實面,後者是理想面.這要怎麼做取捨?
尤其是以現況來說"是別人要不要你,不是你想不想別人"
更不說有一些人想的就是"要死要活先拚完了再說"
以核能來說也可以
贊成的人覺得"現在用核能取代燃煤,未來用綠能取代核能"
反對的人覺得"只要核能出了問題,一切就完了"
環團其實也是矛盾,核電出事很嚴重,燃煤過度地球毀滅
這兩個都是殘害地球嚴重的發電方式,但是卻只打核能
可是一被問到"都不要的話那想用什麼能源代替"
又全部都只說"太陽能和風力"
但是太陽能無法替人口密集的大都會提供穩定的充足電力
風力又因為噪音關係而被當地居民抗議且拒絕
而且這兩種目前都無法提供大規模又穩定和低價的電力
我還記得羅淑蕾在某節目裡跟蔡丁貴說過一段話
"如果把立法院的圍牆推倒可以解決問題,那就去推吧!
如果把總統府拆了可以解決問題,那就去拆吧!
可惜的是,推倒圍牆或拆了總統府都不能解決問題"
[
本帖最後由 mesia 於 2014-5-4 09:21 編輯 ]