引用:
原帖由 tan-an 於 2012-6-18 00:07 發表 
我沒有牛頭不對你馬嘴，是你自己從一開始論述就不連貫
你說你談馬英九的立場，我不是請你把馬英九過去到現在對美牛的所有論述整理出來嗎
怎麼，不敢看嗎
『 老美要怎麼耍手段和掛勾經貿談判是老美的事, 你要都 ...
我在#70樓提及
"要等就等吧, 反正馬政府沒立場沒時間表, 以國人健康為優先, 就等老美怎麼和WTO說吧."我於73#說明為什麼提及WTO, 主要因為美牛在歐盟模式, 是由WTO判決歐盟敗訴, 也說明了該句的語意, 不曉得為何你在76#又提了一次"
連WTO是在談什麼的組職都沒搞懂，真是難為你了，國人的健康會出現在WTO上，真了不起, 如果要談健康，要去WHA喔，我又教你一件事了，附我學費八", 以下為馬政府的立場(如下), 很清楚表示沒有時間表, 以國人健康為優先, 後面的"
就等老美怎麼和WTO說吧"如上面解釋, 這樣你懂了嗎?
民主法治社會本來就是要照民主程序走, 今天只要發現美牛不安全, 馬政府就不會同意美牛進口, 不可能犧牲國人的健康, 目前的徵結點在於美牛到底安不安全, 三次的專家會議都無法證實美牛有害, 而"根據林主任杰樑與詹教授東榮查閱目前可能查到的文獻，
尚未查到關於人食用含萊克多巴胺肉品所做的大規模安全流行病學之研究，
但也沒有查到消費者食用中毒的個案報告"(
第三次技術諮詢小組會議專家學者充分討論 基於科學事實提供外界正確資訊)這部份你似乎忽略了其它也在食用美牛的國家, 就算他們是迫於經濟問題, 但是在食用多年以來, 斷不可能在發現有害或副作用時, 不做出研究, 這也是思考的方向, 另外我們在討論的是使用萊克多巴胺的美牛, 並不是要開放其它"有害的瘦肉精", 看你在76#文末似乎是在玩文字遊戲.
為什麼要以食品衛生法典會議做的決議作為參考? 並不是我在廢話, 而是各位捨近求遠、捨本逐末了, 美方所提供的資料和參考其他食用美牛的國家, 以及三次專家會議, 所做的有條件開放政策放向, 排入議程卻無法付諸表決, 各位不願意去正視, 也只剩該法典會議的結論, 才能讓各位沒話說, 馬政府當然能夠作主啊, 只要發現美牛有害, 基於國人的健康, 一定會拒絕到底, 畢竟美牛有害老美也會站不住腳的, 這麼簡單的道理, 應該懂吧?
現在為什麼老美要把美牛和台美經濟綁在一起, 很簡單的道理, 我的牛肉賣了很多國家都沒問題, , 偏偏你台灣舉棋不定, 我當然要用你最需要的來做籌碼啊, 馬政府在沒有科學證據證實萊克多巴胺對人體有害的情況下, 漸漸的一面要面對在野的無理取鬧, 一面要面對老美的不耐煩, 一個亂給承諾的阿扁, 和一個以國人健康為先卻無法證實美牛有害的馬英九, 老美一定覺得台灣很奇怪, 這都是後來問題複雜化所造成的, 你要當事後諸葛或倒果為因我也沒話說.
最後, 你要我整理什麼資料, 如同先前在談台電問題時一樣, 我沒有必要去理會一個丟了一堆資訊, 卻不去仔細參考閱讀, 光以自己的眼光、邏輯去批評, 既然你對馬政府沒有信任的基礎, 說再多也是白費力氣.
》政府對於牛肉殘留萊克多巴胺議題立場為何？
一、立法院101年2月24日開議，針對外界關切的美牛議題，經朝野協商後，達成「為維護國民健康，近期內在立法院未完成修法前，行政院承諾在近期內不以行政命令開放瘦肉精之相關肉品進口」以及立法院「以最優先法案處理有關食品衛生管理法中瘦肉精的處理方式」等共識。現階段政府透過專家技術諮詢小組會議的機制，先釐清相關科學事實與資訊的作法，與該結論精神並沒有衝突，都是要保障國人食品安全與健康，同時也要照顧產業的發展。
二、雖然美方長期以來持續關注美牛輸台問題，我方一貫回應立場為我將美國牛肉含有萊克多巴胺議題視為國民健康問題，必須以最嚴格的科學證據決定開放與否。政府既不預設開放與否的立場，也不會預訂時間表，而是委由學者專家審慎評估，凝聚社會各界共識，根據科學證據及事實經驗作出決定。
三、由於本案牽涉國人健康與技術專業，必須審慎因應，因此政府對於本案處理方針如下:
一個基調：「專業考量、風險控管」。
兩個態度：「沒有預設立場，更沒有時間表」。
三個原則：「確保國人健康、兼顧國家整體利益，並照顧相關產業發展」。
