慈禧過度干預同治性生活
1875年2月12日，美國《紐約時報》(New York Times)和《芝加哥每日論壇報》(Chicago Daily Tribune)同時在頭版刊發了一則極短的報道，正文只有14個英文單詞：「來自中國的電訊表明，這個國家的內戰將無法避免。」次日，這兩家報紙又在顯要位置刊發了一篇報道，稱雖然醇親王之子(即光緒皇帝載湉)已被選為接班人，但同治皇后阿魯特卻身懷有孕，如果她能誕育一位皇子，則帝位之爭必將趨於激烈。報道說，傳言皇后已經自盡，但無法得到證實。
此時，距離年僅19歲的同治皇帝駕崩正好一個月，儘管大清國竭力給國民和世界營造一個印象，大清國的形勢不是小好，而是大好，越來越好。但在這大好形勢下，西方人似乎並不領情。1月31日，這兩家大報的頭版上就同樣刊登了一則短消息：「傳言說，因皇位繼承問題，北京已經爆發騷亂。」有關紅牆內陰謀的種種揣測，在西方蔓延。主持中央日常工作、時年43歲的恭親王奕訢，再度站到了風口浪尖。
同治皇帝的夭折，吸引了西方媒體的高度關注，這無疑是因為中國絕對無可否認的大國(並非強國)地位。《芝加哥每日論壇報》在得到同治死亡的消息後，發表了一篇題為《英國與中國》(England and China)的文章。文章認為，同治皇帝統治著3億多的龐大人口(英德當時的一些地理學家甚至估計當時中國人口在4.5億~5億)，遠遠超過大英帝國(包括所有殖民地)的2.8億人口，兩國人口相加，就等於人類總人口的半數以上，這是人類歷史前所未有的事情，中英兩國無可爭議地是世界上最大的國家。
如今，這個與英國一般偉大的國家失去了他們的領袖，世界當然表示了深切的關注。官方公佈同治的死因為天花後，一時之間，天花(smallpox)和種痘(vaccination)的基本知識就成為西方各報爭先報道的內容之一，以滿足讀者的強烈需求。
天花之外，有很多非官方的史書，認為同治皇帝少年風流，私生活不夠檢點，沾染了嚴重的性病。這些疾病與天花協力，摧毀了這個少年天子。而史家們爭論不休的，就是誰該對同治皇帝的放蕩負責。在這些責任人中，公認的、首當其衝的就是慈禧太后和恭親王。
慈禧太后被攻擊的理由，是因為她過度干預了兒子的房幃秘事。傳言她並不喜歡皇后阿魯特氏，以至於同治皇帝不敢與皇后同房，卻也不願按照慈禧的心意，去臨幸她所鐘意的慧妃(富察氏)，於是，經常獨宿養心殿，為了解悶，便開始偷偷溜出宮去尋花問柳。而為了防止被官員們撞上，他還不敢去高級娛樂場所，盡選擇那些低檔的、官員們不常去的地方，結果沾染了一身的性病。
恭親王被攻擊則因為正是他兒子，充當了皇帝尋花問柳的夥伴。而恭親王又以從兒子那裏逼問得來的實情，作為向皇帝進諫規勸的砝碼，導致與皇帝關係緊張，雙方關係搞僵，恭親王不久被同治皇帝以「無人臣禮」為由，予以「雙開」(取消親王爵位、撤去一切職務)，引發軒然大波。
出來混，遲早要還的，同治皇帝終於病倒了。在他病重無法辦公的時候，任命了自己的老師李鴻藻代行批答奏章，李鴻藻很謹慎，只敢批示「知道了」、「交該部議」等廢話。一周後，在親王們的請求下，同治皇帝同意，除了漢文奏章讓李鴻藻代批外，恭親王代批滿文奏章。慈禧太后則召集軍機和禦前大臣，發表了重要講話，談了一個小時之久，大意就是皇帝如今都無法親自批閱文件，要大家想想辦法。恭親王帶頭表示，自然還是要請太后出來掌舵。慈禧指示「此事體大，爾等當先奏明皇帝」。次日，同治在病榻前召見恭親王，親自交辦該事，「天下事不可一日稍懈，擬求太后代閱折報」，並叮囑恭親王「照常好生辦事」，「語簡而厲」。隨後，就發佈上諭，由太后批閱裁定折件，恭親王到手才5天的文件審批權，就又消失了。
比文件審批權更重要的，當然是接班人的問題。同治皇帝死後，有關其接班人的選擇乃至爭論過程，在正史中沒有任何記載，而在野史中，卻存在許多不同的版本。
說法之一，是當時皇后阿魯特身懷有孕。果真如此，當然必須等待她的臨產，如果所生是男孩，繼承人問題迎刃而解，如果所生是女孩，則再另行挑選接班人。史家經常引用的一段「野史」，說是慈禧當時表示：「皇后雖已有孕，不知何日誕生，皇位不能久懸，宜即議立嗣君。」恭親王則認為：「皇后誕生之期已不久，應暫秘不發喪，如生皇子，自當嗣立，如所生為女，再議立新帝不遲也。」其他王公大臣也幾乎贊同恭親王的意見，但慈禧卻堅決反對：「現在南方尚未平定，如知朝廷無主，其事極險，恐致動搖國本。」這個說得有鼻子有眼的段子，其實連野史都稱不上，其來自兩個英國人寫的《慈禧外紀》(China under the Empress Dowager)，而這本出版於1910年、暢銷世界數十年的「歷史巨著」，已經被無可爭辯地確定為「偽書」一部徹頭徹尾的歷史小說而已。
說法之二，同治皇帝曾想立孚郡王之子、貝勒載澍為接班人。據說同治已經要求其師傅李鴻藻在病榻前起草這一傳位詔書。但這一說法同樣源自《慈禧外紀》，被國內大量輾轉摘引後，添油加醋，最後說是李鴻藻心中害怕，起草完後就到慈禧那裏去匯報，慈禧一看大怒，下令將皇帝「盡斷醫藥飲膳」，活活餓死了這親生骨肉、少年天子。
說法之三，是同治皇帝選擇了自己尋花問柳的哥們兒、恭親王之子載澂。據說，因此之故，當同治皇帝駕崩，慈禧召集領導班子商議接班人大事時，恭親王居然說了句：「我要迴避，不能上去。」這一說法，來自陳夔龍的《夢蕉亭雜記》。但日後官至直隸總督的陳夔龍，當時還在老家刻苦攻讀迎接高考呢，這當然也是道聽途說。
說法之四，則是從下一輩的「溥」字輩選擇，這一輩居長的是當時6歲的溥倫(後出任農工商大臣，擁護共和)，但溥倫的父親載治卻是從遠房過繼給隱誌郡王奕緯(道光長子，咸豐皇帝和恭親王的長兄，早夭)的，不是近支親室，血統不純。這說法，同樣源自於《慈禧外紀》而被廣為轉載，極不可靠。
儘管以上說法的來源都相當不靠譜，但也大致列舉了當時可能的接班人選。從各方面衡量下來，載湉(光緒)作為接班人的確是相當合適的，尤其在血統上，他不僅是醇親王奕譞之子，最純正的天潢貴胄，而且其生母、醇親王福晉正是慈禧太后的嫡親妹妹，也就是說，慈禧太后身兼載湉的伯母和姨媽雙重關係，這是其他皇侄們(包括恭親王的兒子們)所無可比擬的。
同治皇帝死後不久，皇后阿魯特便也香消玉殞。根據官方公佈的文件，這位皇后死於悲痛，毀傷過甚，遂抱沈屙，官方的評價很高，說她正位中宮後，淑慎柔嘉，儀足式。侍奉兩宮皇太后，承顏順誌，孝敬無違。悲痛是可以想見的，而一個21歲的健康年輕女子，會因悲痛過度而死亡，則是比較離奇的。以《紐約時報》等為代表的西方媒體，樂於從權力鬥爭的角度來解讀皇后之死，而其立足點就是皇后其時身懷有孕，慈禧為了一己的權欲，居然連親生的孫子(或孫女)都不顧，迫害皇后致死。
中國本土產的野史，進行了更有中國特色的解釋：「婆媳是天敵」之外，也將焦點聚集在權力鬥爭上：阿魯特皇后將是慈禧太后幹預政治的競爭對手之一。各種段子綜合起來看，基本說的是同治死後，慈禧便有逼死皇后的打算，逐漸斷絕了她的飲食供應，皇后無奈，寫信給娘家，其父回信只有四字「皇后聖明」。皇后知道娘家也沒辦法了，只好自殺身亡。關於她的自殺，有說是吞金，有說是絕食。當後世將所有的指責都指向慈禧時，一個美國學者卻發出了驚人之語：所有這些，都可能是恭親王的陰謀。
兇手就是恭親王？美國學者西格雷夫(Sterling Seagrave)在他那本極為暢銷的慈禧傳記《龍夫人》(Dragon Lady)中，提出了一個大膽的假設，如果說同治皇帝、皇后、榮安公主的一連串離奇死亡背後有陰謀的話，那最大嫌疑人不是慈禧，而是恭親王。
西格雷夫首先排除了慈禧太后「作案的動機」：無論如何，阿魯特能夠成為同治的皇后，必定是經過慈禧的首肯；而自己的孫子(如果阿魯特真懷孕的話)能繼位，對慈禧的地位不僅沒有傷害，而且還將「給她在下一代中的安全提供保證」。其實，西格雷夫沒有提到，作為太皇太后，並不必然喪失自己的權力，清代初期的孝莊太后，就是以太皇太后的身份，在其孫子康熙皇帝的早期，成為執掌實權的攝政者。太皇太后攝政的難度，並不比皇太后攝政的難度高多少，兩者都是同樣的權宜之計而已，關鍵在於政治力量的平衡。
西格雷夫還引用了一個此前沒被人關注的細節：就在一連串死亡發生的時候，慈禧本人也身染重病，並且持續了8年之久。加拿大華裔學者鄺兆江(Luke S. K. Kwong)在其由哈佛大學出版的英文著作《百日維新的碎片》(A Mosaic of the Hundred Days)中，考證了慈禧太后一直患有嚴重的肝病。而在1875年美國駐北京公使館發回美國國務院的報告中，明確地說：「慈禧太后，兩位攝政者中更有權勢的一位，也病得很厲害… …數月以來，慈禧病得如此厲害，以至於街頭百姓中每天都有人預期她會死掉，甚至有好幾次謠傳她已經死了。」
據此，西格雷夫問道：「到底是誰給慈禧所有的直系家庭成員下了毒呢？恭親王毫無疑問有最強烈的動機，但他並不會弄臟自己的雙手。如果真的有必要下狠手的話，自有李鴻章這把老練的解剖刀替他完成這項秘密的外科手術。」而他認為，恭親王的動機在於，「同治已經給親王帶來了10年的麻煩和阻礙，恭親王的惱怒可能轉嫁到了慈禧頭上，怪她沒有對兒子採取強硬手段，因而牽涉到了親王自己的利益… …無論是誰做出了這樣的安排，總歸是有人決心要幹掉同治，還有他的皇后、他的母親和他的異母姐姐，就好像是為下一撥食客匆匆打掃宴會的餐桌。」
恭親王的性格是綿裏藏針的，在陰柔的外表下，卻是一種果決，這在其打倒肅順等「八人幫」及解散阿思本艦隊時展露無遺。當他在慈禧身後，高舉旗幟、高喊萬歲時，慈禧如果真能對他徹底放心，慈禧就不會成其為慈禧了… …
