要不要廢死刑
要不要廢死刑參與了非常多場廢除死刑研討會之後
看各路人馬(國內.國外.人權團體.刑法學者.教授)的說法
在進修刑法後.有一個問題想問
從刑法功能面來看
刑法有兩個作用-------預防和矯正(教育)----的功能
矯正就不用說.那是刑期(執行問題)之外那和廢死有關的就是
預防問題也就是透過威嚇手段.
告訴你殺人者.(((((((死)))))))所以千萬別殺人...
廢死聯盟一直在說死刑侵害憲法上基本人權.
那我們來就看看...
刑法預防即威嚇手段的對象能有那些
人 只有 生命.自由.財產 這三種標的可以被威嚇*
那問題來了
自由.財產 已經在刑法規範了
**************** 生命為什麼不行? **************
我找不到論證 (((廢除死刑)) 有利依據...........怎麼辦?
所以........我沒法支持廢除死刑........
(僅舒發個人意見.最近在開始找寫碩士畢業論文.看不喜歡就讓這文沉下去吧)
[[i] 本帖最後由 VISTA01 於 2010-9-27 00:11 編輯 [/i]] 有些人跟本不是正常人了
讓他們早去超生對社會是好事 如果廢死刑後廢罪率提高了要怎麼辦?誰要負責?(廢死聯盟嗎) 恩....好一個大哉問呀
這個問題爭議許久
卻沒得解決了呢
應報思想還是深植在東亞的文化價值觀
日本也始終沒有廢除死刑
畢竟生命刑還是能夠留給犯罪人心中一道最後的底限
廢死論者著眼點多是死刑與犯罪率的問題
其認為死刑的存在並無法有效降低犯罪率
剝奪行為人生命也無法挽回任何事情
只能給予被害家屬心理上安慰
而非死刑國家的實證數據也顯示
廢除死刑並不會導致犯罪率上升
只是這些都是西歐社會的民情
而且他們也有配套措施 例如終生不的假釋的無期徒刑
套來東亞 仍是未知數
除非人民能放棄報應的觀念
否則廢死只能增加民怨而已吧
到頭來大概還是要訴諸於教育或是宗教之類的社會功能從頭做起 站在人權的角度------>一定要廢才對...
站在受害者的角度--->廢了沒天理......
站在我的角度--------->我的意見根本不能改變任何事情....所以不透露....... 如果沒死刑，殺人頂多被關，那不就監獄的管理人每天怕被殺，反正殺人逃獄出去多殺幾個，強姦，放火，抓到再進去關而以 小弟個人感覺 死刑 有時候對 那些人渣 是一種解脫
所以死不死刑 根本沒什麼用
重點在刑度吧~~
不要犯下重罪 關個幾十年 或幾年 又出來犯案
台灣就常有這樣的例子
所以該討論的不是廢不廢死刑
是台灣的司法 hhh66060大大的這句
所以該討論的不是廢不廢死刑
是台灣的司法
我覺的很有道理，要是司法真的有公平正義可言，何來廢不廢死刑。
再來就是恐龍法官和檢察官及律師，都是『有錢判生；無錢判死』之徒。 小弟覺得~廢不廢是在於人民的思考跟情緒水平有沒有提升
與其說要廢~不如先想辦法~
怎麼樣才能真正給予被害人或其家屬的公道
如果被害人家屬覺得剝奪加害的人自由就可以撫平心中的傷痛
由衷認為剝奪加害人的生命也有相當的罪惡感跟愧疚
那就廢死吧~
相反的假使沒有辦法去體會被害人家屬的痛苦或有其他更好減輕的方式~現有的死刑~本來就是一種了結傷痛的最後方法
縱然無法因為加害人的伏法~來停止傷痛~也只是最後讓被害人家屬因仇恨的標的已經不存在來忘記痛苦 要癈死刑,需要國家社會有健全的制度
包括人民的觀念,否則癈死刑只是口號,
相信台灣還沒到這種水準~ 萬年老問題了
廢死者主張:人性尊嚴、國家機器無權剝奪人的生命權、死刑(生命權)之不可逆性、人性的最後光輝(某大律師所說..雖然看過真實例子是頗為感動..但也過於理想些)..等。
反廢死者認為:應報、預防(心理強制。但此論點有社會學學者推翻，渠等主張死刑存否與犯罪率無正相關，真正有影響的是正確的執行率..)。
本人是認為這沒標準答案，唯一要認識的就是此種問題沒有正確答案，若流於情緒就無法討論了..。 * 死刑犯 *(純指 惡意剝奪善良百姓生命的人) 政府需花費人民納稅錢養他們 . 給他們住 . 請人管顧他們........................... * 人權的定義為何 * ?
[[i] 本帖最後由 葛雷 於 2012-10-12 21:12 編輯 [/i]] 最好不要廢死
一命環一命
修正法案 加害人死刑確認之後由受害人決定死刑方法
讓加害人也體會一下死前恐懼(最好是讓加害人體驗一樣的加害手法)
廢死聯盟真是管很大 受害家屬比加害人多的多他們怎不去關心那些人
只會關心死刑犯 關那麼久國家要花多少經費人員在那些人身上
另一個方案 可以廢死 但是讓加害人去蓋長城讓死刑犯重刑犯做到死讓他們對國家社會也貢獻一些
在附加一項 死刑犯驅逐讓他們移民去歐盟生活(這一項是我覺得最好的)我想不用幾年他們就不廢死了 還會研究如何執行死刑 要不要廢死刑 ???
這一個政策不是只有大家看的表面而已
台灣的新聞普遍喜歡斷章取義
不知情的民眾常常被新聞給利用
無知的民眾看了表便隨之起舞
政客、立委、議員等紛紛利用民眾的無知來作秀拉選票
且一個政策也不是一個個人的理念
身為領導者必須考量的事情的數量難以想像
應多方面考量各種情況，佔在不同的立場思考
但是本人還是支持死刑的 絕對不能廢除死刑~~那些都是重大惡犯,為什麼國家人民還要養這些廢物?還要給他們吃 住 管理? 死一死國庫可以省多少阿? 目前沒有廢死的條件，不論是否有法理基礎，社會的認同才是重點，前面也有人提到過，而以人權的觀點，個人認為一個犯人並不是普通人基本上他已不能享有基本的人權了，以人權要來說服民眾基本上不太有說服力。所以不要問該不該廢死，而是要問該不該讓這個犯人死，有一些殺人犯也想求死以求心安的，也有想用餘生補償被害人的，就讓法律再保有一個最後的嚇阻武器，不見得要用但至少有需要的時候還有東西可以用，不是嗎?就像家裏都會準備一支愛的小手，小孩子不乖不見得會打，但至少有嚇阻作用，真的要用才有得用。 如果要廢死刑，配套要先做好，無期徒刑或犯重罪判有期徒刑幾十年的，假釋標準要嚴格，不能太浮濫`! 不怕一萬，只怕萬一， 廢死的重點 死刑之外 我認為入監服刑
管理費 監房租金 食膳 水電費
都要由受刑人自己承擔 廢死刑，好像說是保障受刑人的生命權，
但對於已經被剝奪了生命權的受害者，
又如何做到平等原則?
難怪之前有殺人犯說在台灣殺人不會被處死這類囂張的話了。 其實挺簡單的問題 讓那些犯罪人和支持廢死的人 生活在同一個區域
只有當他們受其害 才會體會被害者家屬的痛
要知道 那些被害人 在死前可能受盡欺辱 在痛苦中死去
而死刑 相對著已經太過於人道了
當虐殺之 以台灣這些官....哼哼
套句周星馳的話:官啊....
慢慢等吧!!!!老是拿國外來說嘴
卻又學得四不像
民情、文化、教育程度全不考慮
只一昧的蒙著頭東施效顰
學者??呵呵!!一群不食人間煙火的書呆子
算了吧!! 隨人顧性命腳實在 我也是反對廢除死刑，
如果廢除，怎麼對得起那些被害死的人呢 廢死聯盟一直在講加害者的人權
那被害者的人權呢?
還是人死了就沒人權所以不用管被害者 堅決反對廢除死刑!!!!
人權團體倒行逆施,可恥!
死刑不可廢除
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 *** 可以不要死刑但是改成關到死，沒有假釋機會 個人意見僅供參考
如果廢死~那幾乎都是關幾年出來都還是好漢
永遠都不會有警惕效果
賊去你家偷東西~你錯手打死賊~賊家屬怪被偷的人出手太重~還要對被偷的人提告~合理嗎~為什麼都只會先怪別人呢~但台灣現在就處在這種顛倒怪離的世界裡 剛剛又有一個因為不爽就拿鐵鎚打死人的新聞
廢死? 在廢死下去，台灣人就要暴動了! 反對廢死
犯人心理德魔，有一天還是會再出現 人權是給人用的...
如果殺人像剁菜的傢伙你覺得他是人...
那就廢死吧... 大家有什么好看法，趕快說說
[img]http://www.discuz.net/static/image/common/sigline.gif[/img]
[size=2][color=dimgray][color=white]www.88mt.com
www.zcqdyy.com
www.aishanghaisn.com
www.xxoasis.com
www.0479xhy.com
www.ylc3456.com
www.xjzttc.com
www.jnbmtsm.com
www.zrjscf.com
www.020HH.COM
www.yLxdh.com
www.yangqibaobao.com[/color][/color][/size] 律法條文是要人們不要犯所訂的條文,有犯就要接受處罰,法律是要我不要去觸並它就如一張網.子等人被網鑼
死刑是最重罪行,也就是不可原諒其犯的罪必須與世隔絕,否則再活存在世上會殘害其他人的生命財產
廢死需有萬全律法條文來規範,才能廢死,沒有周詳的法律規範不能廢死
頁:
[1]